扫一扫立即申请
2019-06-28 15:18 银行贷款编辑
  我觉得是,这个家庭即使收养了孩子也认为自己还是失独家庭,应该有补助,说明在他们心中收养的孩子不算自己家的孩子,应该也不会给如同亲生孩子一样的待遇。其实法院就是想让他们心态摆正,收养的孩子就是自己的孩子,他们已经不算失独家庭了,他们又有一个孩子了。

  2016年1月1日起正式实施的新修订《人口与计划生育法》第27条第四款规定:“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,独生子女发生意外伤残、死亡的,按照规定获得扶助。”没有了此前“其父母不再生育和收养子女”的限制表述。不过,目前《福建省人口与计划生育条例》规定扶助政策的对象是“独生子女死亡、伤残后未再生育且未收养子女的夫妻”。

  应该支付,失独根本原因是谁造成的?没有独生子女,哪来的失独一词?这么大年龄再抚养孩子多大不容易,难道你们不知道抚养孩子的成本吗,何况发生这样问题的家庭!哪里存在什么万一的事?没被领养的很多,所以对他们来说,有人领养就很好了,而且法律对领养人的家庭条件有底线要求的,不是随随便便就让人领走。

  在这个故事当中,失独是失去了自己生育的唯一子女,所以给发补助金。收养的不是亲生的,所以并没改变其失去亲生唯一子女的根本性质,因此从道理上说取消补助金的合法性从何谈起呢?至于收养,其实还要再花钱抚育,也不是赚钱的事,所以拿收养来说事的道理又在哪里?

  在这个案件当中,虽然没有后期领养的限制条件,可是他本来就不适用上位法的规定,因为他的独子是自杀不是意外。地方法规没有强调独子去世是否属于意外,但是有后期领养的限制条款。所以无论地方还是国家的法律都不适用,不能将两个法律的条文各取一半,再拼装一条新的去解读

  两个概念,第一,失独家庭,第二,收养家庭。失独就是失独,事实无法改变,没有了自己亲生的孩子。收养就是收养,收养是为社会解决困难,但她毕竟不是亲生的孩子,所以法院的判决是不对的。这笔钱是给予失独夫妻不能再生育,孤独的养老费。你若在领养了,你就不属于孤寡老人了。你都有能力领养,在得这笔钱当然就不合理了。初浅认识。

  我也觉得应该遵照上位法来,所以我就在想做出这个判决是不是怕如果上诉成功了,那会导致福建省其他此类情况者要求继续发放补助金,他们无法承担这个后果呢?这个才是当前最大最恶心的地方了。

另一视角

换一换

24小时热文

热门标签

24小时热文

点击:
var _hmt = _hmt || []; (function() { var hm = document.createElement("script"); hm.src = "https://hm.baidu.com/hm.js?44d5929b98ed1fd093ffc3d47ec712b9"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(hm, s); })();